靠著幾條未經(jīng)證實的“爆料”，幾個聳人聽聞的標題，網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”就可能讓企業(yè)多年積累的聲譽遭到損毀。堅決否定和及時制止損害企業(yè)名譽的違法行為，對于增強企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期、激勵企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。隨著市場競爭日趨激烈，近年來我國司法實踐中涉及企業(yè)名譽的糾紛明顯增多。有的網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”打著“測評”“監(jiān)督”的旗號行敲詐勒索之實；有的不法分子雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”，通過多個平臺發(fā)布貶損信息；還有的利用算法推薦機制放大負面內(nèi)容，讓不實信息迅速擴散，導(dǎo)致企業(yè)品牌價值嚴重受損、市場信心受到動搖、經(jīng)營秩序被打亂。2026年最高人民法院工作報告強調(diào)“嚴懲涉企敲詐勒索、造謠抹黑等違法犯罪”，彰顯了保護企業(yè)名譽、優(yōu)化營商環(huán)境的堅定決心。

我國現(xiàn)行法律對損害企業(yè)名譽行為的規(guī)制，形成了民事救濟、行政監(jiān)管、刑事制裁相互銜接的責(zé)任體系。民事層面，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）將法人納入名譽權(quán)保護范圍，確認了企業(yè)作為民事主體享有名譽不受侵犯的基本權(quán)利，為企業(yè)名譽保護提供了基礎(chǔ)性法律依據(jù)。經(jīng)濟法層面，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）將企業(yè)名譽置于市場競爭秩序的框架下加以保護，針對經(jīng)營者之間的商業(yè)詆毀行為作出專門規(guī)定，體現(xiàn)了維護公平競爭秩序的制度功能?！吨腥A人民共和國民營經(jīng)濟促進法》明確禁止任何單位和個人利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經(jīng)濟組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益，并賦予受害企業(yè)起訴和索賠的權(quán)利。刑事層面，《中華人民共和國刑法》規(guī)定了損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，對情節(jié)嚴重的行為追究刑事責(zé)任，發(fā)揮了法律的威懾作用。這一制度設(shè)計兼顧了保護人格尊嚴與維護市場競爭秩序的目標，形成了多層次、立體化的保護格局。但實踐中，這些法律存在適用上的銜接協(xié)調(diào)的問題。例如，《反不正當(dāng)競爭法》設(shè)置了較高的適用門檻，即行為主體必須是經(jīng)營者，且通常需要存在競爭關(guān)系，也就是當(dāng)侵權(quán)人并非經(jīng)營者時，即便其惡意詆毀行為同樣嚴重損害企業(yè)名譽，也無法適用該法。《民法典》雖然適用主體范圍更廣，但損害賠償規(guī)則主要針對精神損害，賠償數(shù)額往往相對較低，企業(yè)可能難以獲得充分救濟。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，使上述問題更為突出。損害企業(yè)名譽的手段不斷翻新，加上電子證據(jù)易滅失、侵權(quán)主體難追溯，企業(yè)及時固定證據(jù)面臨障礙。而企業(yè)名譽損害主要表現(xiàn)為社會評價降低、消費者信任流失等無形損失，難以精準量化。此外，訴訟程序周期往往較長而網(wǎng)絡(luò)信息傳播瞬息萬變，保全措施啟動相對緩慢，容易讓企業(yè)陷入被動。

面對上述挑戰(zhàn)，需要從多個維度推進企業(yè)名譽法律保護制度的完善，構(gòu)建一套既能有效遏制侵權(quán)行為，又能及時彌補企業(yè)損失的制度體系，使法律保護與企業(yè)名譽作為重要無形資產(chǎn)的屬性相匹配。

在立法上，進一步明晰企業(yè)名譽的法律定位。企業(yè)名譽不同于自然人名譽，它既是企業(yè)參與市場競爭的信用基礎(chǔ)，也是企業(yè)長期經(jīng)營積累的無形資產(chǎn)。對企業(yè)名譽的法律保護，應(yīng)當(dāng)充分考慮其作為商業(yè)資產(chǎn)的特殊屬性，例如，在《反不正當(dāng)競爭法》中適當(dāng)拓寬商業(yè)詆毀的規(guī)制范圍，將雖非經(jīng)營者但實施有組織詆毀行為的主體納入調(diào)整；通過司法解釋，進一步細化《民法典》人格權(quán)編中細化企業(yè)名譽損害的賠償規(guī)則，參照企業(yè)商譽價值、侵權(quán)獲利、維權(quán)成本等因素綜合確定賠償數(shù)額，使不同法律路徑之間形成順暢的互補關(guān)系，為企業(yè)名譽提供更為周延的法律保護。

在救濟機制層面，構(gòu)建預(yù)防與補償并重的制度體系。企業(yè)名譽救濟面臨的主要難題在于“時間差”的存在。網(wǎng)絡(luò)信息傳播以秒計算，而訴訟程序以月甚至年計算，若僅依賴事后的損害賠償，即便最終勝訴，企業(yè)因名譽受損導(dǎo)致的市場份額流失、商業(yè)機會喪失等損失也難以挽回。因此，既要通過預(yù)防性措施及時制止損害擴大，又要通過合理的賠償制度充分彌補實際損失。就預(yù)防性措施而言，行為保全制度具有獨特價值。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人格權(quán)侵害案件中，法院可依據(jù)當(dāng)事人申請，在訴訟前或訴訟中責(zé)令行為人停止實施侵權(quán)行為。實踐中已有法院據(jù)此作出“禁言令”等保全裁定，責(zé)令平臺封禁侵權(quán)賬號或刪除侵權(quán)內(nèi)容，取得了及時止損的良好效果。完善這一制度，需要從申請、審查到裁定、執(zhí)行的全鏈條都進一步提高效率，確保保全措施能夠在損害擴大之前落地。同時，明確網(wǎng)絡(luò)平臺配合執(zhí)行保全裁定的法定義務(wù)，對拒不配合的平臺依法追究相應(yīng)責(zé)任，使行為保全制度在實踐中能夠有效運行。就損害賠償而言，需要進一步建立與企業(yè)名譽特殊屬性相匹配的賠償規(guī)則。一方面，適當(dāng)提高法定賠償上限，使賠償數(shù)額與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的廣泛影響相匹配；另一方面，對于主觀惡意明顯、手段惡劣、影響廣泛的侵權(quán)行為，可參照侵權(quán)獲利、企業(yè)聲譽價值等因素綜合確定賠償數(shù)額。

協(xié)同治理層面，加強跨區(qū)域、跨部門的保護機制。損害企業(yè)名譽的案件往往呈現(xiàn)“行為地分散、結(jié)果地廣泛”的特點，侵權(quán)人可能利用不同地區(qū)之間的監(jiān)管差異逃避制裁，這就對跨區(qū)域執(zhí)法司法協(xié)作提出了現(xiàn)實需求。一方面，完善國內(nèi)跨區(qū)域協(xié)作機制，建立統(tǒng)一的事實認定標準和證據(jù)采信規(guī)則，優(yōu)化協(xié)查協(xié)辦制度，可以有效破解這一困境。另一方面，網(wǎng)信、市場監(jiān)管、公安、司法行政等部門應(yīng)當(dāng)加強信息共享和執(zhí)法銜接，健全涉企侵權(quán)信息受理、核查、處置的閉環(huán)工作機制。網(wǎng)絡(luò)平臺作為信息傳播的主要載體，在防范和制止損害企業(yè)名譽行為中承擔(dān)著重要責(zé)任。應(yīng)當(dāng)進一步壓實平臺的內(nèi)容管理義務(wù)，健全涉企侵權(quán)信息的投訴舉報快速處理機制，明確平臺在接到權(quán)利人通知后及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的法定義務(wù)，形成對企業(yè)名譽的全方位保護合力。

（來源：學(xué)習(xí)時報）