網(wǎng)絡(luò)犯罪的蔓延是數(shù)字時代不可回避的治理難題。在數(shù)字技術(shù)的助推下，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為隱蔽化、證據(jù)分散化、鏈條跨境化等特征增強，還衍生出加密劫持、深度偽造、數(shù)據(jù)投毒等新型侵害形態(tài)，犯罪方法不斷翻新、犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生變異，破壞力逐步上升，網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)防和懲治難度進(jìn)一步加大。今年，《網(wǎng)絡(luò)犯罪防治法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）向社會公布，確立了“打防結(jié)合、防范為先、源頭治理、協(xié)同聯(lián)動”的原則，堅持懲治與預(yù)防相結(jié)合，更加重視犯罪發(fā)生前的預(yù)防與阻斷，體現(xiàn)了我國對網(wǎng)絡(luò)犯罪治理新特點、新形勢的有效回應(yīng)。

《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2026—2030年）》明確提出“強化預(yù)防性法治理念”。在網(wǎng)絡(luò)犯罪的具體領(lǐng)域，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪工作的意見》提出“堅持打防結(jié)合、防范為先，強化預(yù)警勸阻”，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件有關(guān)問題的意見》要求“堅持懲治與預(yù)防相結(jié)合”，等等。這要求我們積極探索網(wǎng)絡(luò)時代犯罪治理機制的多元化，強化前置預(yù)防措施，構(gòu)建綜合性的治理模式。一段時間以來，我國對網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理主要依靠《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律，規(guī)制重心偏向“事后懲處”，注重對網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效追訴。但是，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有行為隱蔽、技術(shù)性強、時空限制弱等特征，犯罪行為的實施往往依賴于前端一系列看似中性的準(zhǔn)備行為與幫助行為，僅靠個案打擊、事后懲處不足以遏制高發(fā)頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)犯罪蔓延勢頭，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)修復(fù)效果尚不充分，且單一的刑事治理手段也難以實現(xiàn)對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效規(guī)制。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)犯罪治理越來越強調(diào)對犯罪的預(yù)防，要求從切斷犯罪鏈條賴以運轉(zhuǎn)的前端環(huán)節(jié)入手，盡可能壓縮信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的生長空間。

嚴(yán)格落實實名制要求，收緊犯罪活動的入口。網(wǎng)絡(luò)犯罪雖然形態(tài)各異，但有一個共同特征，就是離不開虛假身份與匿名賬號的掩護(hù)。大量非實名或虛假實名的電話卡、網(wǎng)絡(luò)賬號、支付賬戶，事實上為犯罪分子提供了規(guī)避監(jiān)管、逃避偵查的便利。有效管控這些入口環(huán)節(jié)，能夠從源頭上阻斷犯罪鏈條的形成，提高治理的主動性?！墩髑笠庖姼濉穼Υ俗鞒隽擞嗅槍π缘闹贫劝才牛ㄟ^“實名制+動態(tài)核驗+數(shù)量限制”的組合拳，從入口處管住犯罪分子賴以隱藏身份的各類賬號和賬戶。針對“黑卡”，嚴(yán)禁使用偽造身份辦理電話卡和支付賬戶，不得買賣、租借相關(guān)賬戶；針對“黑號”，要求賬號注冊落實實名制，禁止批量注冊、出租出借及違規(guī)解封；針對“黑線路”“黑設(shè)備”，劃定違規(guī)出租線路、制作銷售非法設(shè)備的紅線。在此基礎(chǔ)上，電信、金融、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者可建立動態(tài)身份核驗制度，在犯罪高發(fā)領(lǐng)域和時段增加核驗頻次，未通過核驗的限制或終止服務(wù)。通信、金融、互聯(lián)網(wǎng)等部門應(yīng)建立跨部門的信息共享和聯(lián)動處置機制，對異常開卡、批量注冊、頻繁掛失解封等行為實施聯(lián)合監(jiān)測，使各類“黑卡”“黑號”在進(jìn)入流通環(huán)節(jié)之前就被識別和攔截，使犯罪分子難以獲得隱藏身份的“通行證”，將犯罪活動有效遏制。

壓實平臺“守門人”責(zé)任，筑牢風(fēng)險監(jiān)測的第一道防線。電信運營商、金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺等主體掌握著網(wǎng)絡(luò)運行的基礎(chǔ)設(shè)施與重要節(jié)點，如域名解析、服務(wù)器托管、支付結(jié)算、廣告推廣、應(yīng)用程序分發(fā)等，最接近技術(shù)運行的第一線，也最具備發(fā)現(xiàn)和阻斷風(fēng)險的信息優(yōu)勢與專業(yè)能力。由平臺承擔(dān)與其服務(wù)類型、經(jīng)營規(guī)模相匹配的防治義務(wù)，有助于以較小的社會成本實現(xiàn)預(yù)防效果?！墩髑笠庖姼濉访鞔_將網(wǎng)絡(luò)平臺作為預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪的第一道防線，要求網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)與其業(yè)務(wù)規(guī)模、技術(shù)能力相匹配的網(wǎng)絡(luò)犯罪防治義務(wù)，將防治措施貫穿上游信息引流、中游合規(guī)經(jīng)營、下游支付結(jié)算等環(huán)節(jié)。在具體制度設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)采取分類施策的思路：大型平臺因其強大的技術(shù)和人力資源，應(yīng)被要求建立健全風(fēng)險監(jiān)測、預(yù)警和處置機制，對可疑行為實施主動篩查；中小平臺則重在落實基礎(chǔ)性安全措施，避免“一刀切”增加不合理負(fù)擔(dān)。

切斷幫助行為的輸送渠道，鏟除犯罪鏈條的滋生土壤。網(wǎng)絡(luò)犯罪的產(chǎn)業(yè)鏈條中，大量“幫助”行為來自普通用戶的“不經(jīng)意”參與。例如，將個人電話卡、銀行賬戶或網(wǎng)絡(luò)賬號出租、出借給他人使用，為他人提供短信驗證碼接收服務(wù)，使用具有批量注冊、自動切換IP地址功能的軟件等。這些行為在單次、偶發(fā)的情況下，其社會危害性可能并不明顯，但當(dāng)這些行為大量發(fā)生，甚至被別有用心的個人或組織精心策劃和實施時，就會為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供源源不斷的“物料”支撐。對此，需要法律對這類游走于合法與違法邊緣的行為設(shè)定清晰邊界?！墩髑笠庖姼濉访鞔_禁止買賣、租借相關(guān)賬戶，嚴(yán)禁批量注冊賬號和出租出借網(wǎng)絡(luò)賬號，將這類行為納入法律規(guī)制范圍，有助于切斷信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的非法利益鏈條。在具體懲處方面，應(yīng)當(dāng)區(qū)分職業(yè)化犯罪與偶然參與性犯罪，對于組織性、職業(yè)化的幫助行為應(yīng)依法從嚴(yán)懲處，對于處于犯罪鏈條末端、情節(jié)較輕的人員依法從寬處理，做到寬嚴(yán)相濟、張弛有度。執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)可定期發(fā)布典型案例，讓公眾認(rèn)清參與此類行為的法律風(fēng)險，在全社會形成敬畏法律、自覺抵制的共識，從根源上壓縮犯罪團(tuán)伙獲取犯罪工具的空間。

強化“行刑銜接”，打通制度通道。網(wǎng)絡(luò)犯罪防治的關(guān)口前移，需要在犯罪預(yù)防過程中調(diào)動更多的非刑事司法力量，大量預(yù)防性措施需要在行政執(zhí)法領(lǐng)域落實。實名制的監(jiān)督落實、異常交易的監(jiān)測預(yù)警、平臺防治義務(wù)的日常履行，都需要行政機關(guān)的持續(xù)監(jiān)管作為支撐。《征求意見稿》的立法設(shè)計為行政監(jiān)管、刑事打擊的多層級協(xié)同治理提供了依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步構(gòu)建行政處罰與刑事處罰梯次遞進(jìn)、分層銜接的制度體系。在實體層面，更加科學(xué)配置行政違法與刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰層次：對于尚處于預(yù)備階段、未造成實際危害的違法幫助行為，通過行政處罰予以警戒和阻斷；對于已經(jīng)造成實際危害或具有組織性、職業(yè)化特征的犯罪行為，嚴(yán)格依法轉(zhuǎn)入刑事追訴程序，既防止“以刑代罰”擠壓行政執(zhí)法空間，也避免“以罰代刑”放縱犯罪。在程序?qū)用?，?yīng)進(jìn)一步健全案件移送、證據(jù)轉(zhuǎn)換、信息共享等配套制度，打通異地移送、異地處罰的銜接堵點。通過行政處罰與刑事處罰的有機銜接、梯次遞進(jìn)，使前端預(yù)防與后端懲治相互配合，織密網(wǎng)絡(luò)犯罪防治的法網(wǎng)。

（來源：學(xué)習(xí)時報）